SNSを見ていて、「この人はそんなことまで言っていないのに、なぜか強く反応したくなる」ことがあります。逆に、自分が書いた文章へ、そこでは扱っていない論点を持ち込まれることもあります。
以前なら私は、こういうズレを単純に「読解力の問題」「相手が勝手に決めつけている」と考えていたかもしれません。ただ最近は、自分自身にも同じことが起こりうると考えるようになりました。
人は文章をそのまま読むのではなく、過去の経験、関心、傷つきやすいテーマ、すでに持っている信念といった自分なりのフレームを通して意味を受け取ります。SNSでは、そこに「同じ意見の人が見つかりやすい」「反応をすぐ投稿できる」という環境が重なります。
この記事では、SNS上で自分の解釈に強く反応してしまう仕組みを、認知心理学と発達特性の研究から整理します。結論を先に言えば、白黒思考そのものをゼロにするより、「これは本当に相手が言っていることなのか」と数分だけ保留できる時間を増やすほうが、私には現実的だと感じています。
人は文章をそのまま読むのではなく「フレーム」を通して解釈する
同じ文章を読んでも、人によって受け取り方が違います。これは珍しいことではありません。私たちは目の前の情報だけでなく、すでに持っている知識や経験を使って意味を補っています。
たとえば「仕事を少し減らした」という文章を、ある人は「休息が必要だった」と読み、別の人は「責任を放棄した」と読むかもしれません。文章に書かれていない部分を、自分の経験から補っているからです。
この補完自体は悪いものではありません。むしろ、毎回すべてをゼロから考えなくても状況を理解できる、人間の効率的な情報処理です。ただ、自分にとって感情の動きやすいテーマでは、補った内容と相手が実際に書いた内容の境界が曖昧になることがあります。
SNSでは「自分の意見」と「自分たちの意見」が近づきやすい
SNSでは、相手の生活背景や人柄をほとんど知らなくても、「この意見には賛成」「この考えには反対」という情報だけは大量に目に入ります。
オンライン上の意見共有についての研究では、他の手掛かりが少ない状況でも、意見が一致しているという情報だけで集団への同一化が生まれうることが示されています。さらに2024年の実験研究では、もともと馴染みのない新しい意見であっても、意見の一致が集団への同一化につながり、その同一化が意見の分極化を媒介しました。
これは「SNSの意見は全部受け売りだ」という意味ではありません。むしろ逆で、自分の中にあったモヤモヤを誰かがうまく言葉にしてくれたとき、その言葉が自分の考えとして定着していくのは自然なことだと思います。
ただし、同じフレームを繰り返し見ていると、別の出来事にもそのフレームを当てはめやすくなります。「これはあの問題と同じだ」「この人もあちら側だ」と素早く分類できる一方で、相手が実際には何を言ったのかを確認する前に結論へ進んでしまうことがあります。
感情が動くと「書き込む」という面倒な行動までしてしまう
読むだけなら数秒ですが、コメントを書いたり投稿したりするには少し手間がかかります。それでも、腹が立った、傷ついた、不公平だと感じた、自分を否定されたように思ったときには、わざわざ文章を書いて反応したくなることがあります。
ここで興味深いのが、SNS上の「怒り」の表現を調べた研究です。Twitter上の約1,270万件の投稿を含む観察研究と実験では、怒りを含む投稿に社会的な反応が得られることが、将来の怒り表現と関連していました。また、自分が属するネットワークでどのような表現が普通なのかという規範学習も投稿行動に影響していました。
つまりSNSでは、「何を考えるか」だけでなく「どう反応するか」も周囲から学んでいる可能性があります。強い言葉で返す、すぐ引用する、相手の立場を二分する、といった反応が当たり前の環境に長くいると、その反応方法自体が自然に感じられるかもしれません。
白黒思考は「曖昧な状態を早く終わらせる方法」でもある
白黒思考、あるいは二分法的思考とは、複雑なものを「正しい／間違い」「成功／失敗」「味方／敵」のような二択で捉えやすい考え方です。
一般には「認知の歪み」として悪い癖のように説明されることがありますが、私はそれだけでは理解しにくいと思っています。曖昧な状態は考えるコストが高く、結論が出ないまま保留するのは不快です。二択に整理すれば、少なくとも次にどう動くかは決めやすくなります。
2023年に日本の研究者が行った研究では、大学生151人と一般成人500人を対象に、自閉特性、不確実性への耐えにくさ、二分法的思考の関係が調べられました。その結果、自閉特性から二分法的思考への関係を、不確実性不耐が媒介する間接経路が示されています。2024年の別研究でも、非臨床集団で同様に、不確実性不耐を介した関連が報告されています。
ここは誤解したくないところです。この研究だけから「自閉症の人は白黒思考をする」と断定することはできません。2023年の研究でも、自閉特性から二分法的思考への直接的な関連は単純な正の関係ではありませんでした。研究者自身も追加研究の必要性を述べています。
私が参考になると思ったのは、発達特性を「性格が頑固だから」と説明するのではなく、不確実な状態を処理する負荷という視点から考えられることです。
ADHDでは「白黒思考」より感情と行動の近さを意識したい
一方で、ADHDについて「白黒思考になりやすい」と直接結びつけるのは慎重であるべきです。ADHDの診断基準の中心は不注意、多動性、衝動性であり、白黒思考そのものが診断特性ではありません。
ただ、成人ADHDでは感情調整の難しさがしばしば報告されています。2023年の系統的レビューでは研究のばらつきも指摘されていますが、ADHDの成人では不適応的な感情調整方略が多くみられ、症状の重さや実行機能などとの関連が報告されています。2024年の臨床研究でも、成人ADHD群で感情の誘発・調整能力の低下が観察されています。
私自身がSNSで気をつけたいのは、「ADHDだから白黒で考える」という説明よりも、感情が動いてから行動するまでの距離が短くなっていないかという点です。
腹が立った瞬間に投稿画面を開く。文章を書きながらさらに腹が立つ。そのまま送る。数時間後に読み返して「そこまで言う必要はなかった」と思う。こういう失敗は、私には十分あり得ます。
感情が高ぶってから数秒の猶予を作る考え方については、以前まとめた「ADHDの親が怒りすぎた後にできること」でも扱っています。対象は子育てですが、「最初の反応を一度止める」という考え方はSNSでも同じです。
また、ADHDの不注意や衝動性についての私自身の古い体験は「ADHDで読書ができなくなった理由」にも残しています。昔の記事なので現在の書き方とはかなり違いますが、集中や衝動性をどう感じていたかという記録としては今も参考になります。
「発達特性がある人ほどSNSで失敗する」という話ではない
ここまで発達特性を取り上げましたが、SNSで相手の意図を決めつけたり、感情的に投稿したりするのは発達障害のある人だけではありません。
自分に都合のよい情報を重視する、所属集団の規範に影響される、不確実な状態を早く終わらせたい、強い感情に動かされる。どれも人間一般に起こることです。
発達特性を持ち出す意味があるとすれば、「だから仕方がない」と免責するためでも、「発達障害者はSNSに向いていない」と決めるためでもありません。自分にはどの場面でブレーキが利きにくいかを知り、環境側に仕組みを作るためだと思います。
私が反応する前に確認しておきたい3つのこと
この記事を書きながら、自分用に確認項目を3つに絞りました。
- 相手は本当にその主張をしているか。
自分が反論したくなった一文ではなく、その前後まで読みます。相手の文章に実際に書いてあることと、自分が補った意味を分けます。 - 私は文章に反応しているのか、自分の過去の経験に反応しているのか。
妙に腹が立つ、傷つく、正したくなるテーマほど、一度「これは自分側の事情ではないか」と確認します。 - 今すぐ返す必要があるか。
SNS上の多くの議論は、数時間後に返しても困りません。下書き保存、メモへの退避、一晩置く、といった摩擦をあえて追加します。
最近なら、AIを「判定役」ではなく原文と自分の解釈を分離する道具として使う方法もあります。たとえば「この文章で筆者が明示的に主張している内容だけを抜き出して」「私の反論は、本文に書かれている主張への反論になっているか」と確認します。
もちろんAIも読み違えます。最終判断を任せるのではなく、自分が一度別の視点を見るための摩擦として使うのがよさそうです。
白黒思考をなくすより「保留できる時間」を増やしたい
白黒思考を完全になくしたり、感情的にならない人間になったりするのは、私にはあまり現実的に思えません。
むしろ、自分が強く反応した瞬間に「これは本当に相手の主張なのか」「別の読み方があるかもしれない」と数分だけ保留する。その時間を作れるほうが、SNSでの失敗や後悔を減らせそうです。
発達特性を知ることも、誰かを分類するためではなく、自分がどこで反応しやすいかを知るために使いたいと思います。
参考文献
- Suzuki N, Hirai M. Autistic traits associated with dichotomic thinking mediated by intolerance of uncertainty. Scientific Reports. 2023. PMC
- O’Reilly C, et al. Sharing is caring: How sharing opinions online can connect people into groups and foster identification. Acta Psychologica. 2022. PubMed
- O’Reilly C, et al. The likes that bind: Even novel opinion sharing can induce opinion-based identification. British Journal of Social Psychology. 2024. PubMed
- Brady WJ, et al. How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks. 2021. PMC
- Soler-Gutiérrez AM, et al. Evidence of emotion dysregulation as a core symptom of adult ADHD: A systematic review. PLOS ONE. 2023. PMC
- Emotional dysregulation and stimulant medication in adult ADHD. Journal of Psychiatry & Neuroscience. 2024. PMC
コメント